数据库和函数式编程是否不一致？

鸣玥

我已经从事Web开发已有一段时间了，最??近开始学习一些函数式编程。像其他人一样，我在将许多这些概念应用于我的专业工作时遇到了很大的麻烦。对我来说，主要原因是我看到FP保持无状态的目标之间存在矛盾，这与我所做的大多数Web开发工作都与数据库紧密相关，而数据库是非常以数据为中心的。
使我成为OOP方面更具生产力的开发人员的一件事是发现了对象关系映射器，例如用于.Net的MyGeneration d00dads，用于perl的Class
) j* l% ~8 t% d7 N9 c% C$ e::
2 O- F/ |. j7 p0 z, i$ H( }( @DBI，用于ruby的ActiveRecord等。这使我远离了从整天编写插入和选择语句开始，并专注于轻松地将数据作为对象来使用。当然，当需要SQL查询时，我仍然可以编写它们，但是在其他情况下，它却被很好地抽象了。
现在，转向函数式编程，对于许多FP
Web框架（如Links）来说，似乎需要编写许多样板sql代码，如本例所示。Weblocks似乎更好一些，但是它似乎使用了一种OOP模型来处理数据，并且仍然需要为数据库中的每个表手动编写代码，如本例所示。我想您使用了一些代码生成来编写这些映射函数，但这似乎绝对不像lisp。
（请注意，我并未非常仔细地查看Weblocks或Links，可能只是误解了它们的用法）。
, w3 A5 U; g' ^) p$ ^# L- U所以问题是，对于Web应用程序的数据库访问部分（我认为这是相当大的），或者对于其他需要与sql数据库进行接口的开发，我们似乎被迫遵循以下路径之一：
[ol]不要使用函数式编程
$ i5 T/ {5 R, H8 O0 l% j以一种烦人，轻松的方式访问数据，其中涉及手动编写许多SQL或类似SQL的代码ala链接
将我们的函数式语言强制为伪OOP范式，从而消除了真正的函数式编程的某些优雅和稳定性。
8 ~: v3 Z+ p* n, X[/ol]
5 d5 g) ~# i. m显然，这些选择都不是理想的。是否找到了规避这些问题的方法？这里真的有一个问题吗？
注意：我个人最熟悉FP方面的LISP，因此，如果您要提供任何示例并了解多种FP语言，则Lisp可能是首选语言
               
解决方案:
               
; ~/ r) t0 c1 G( M) e: G
5 @" p+ a9 H& f+ j# _
                首先，我不会说CLOS（通用Lisp对象系统）是“ pseudo-OO”。这是一流的OO。
第二，我相信您应该使用适合您需求的范例。
当函数是数据流并且确实不需要状态时，就不能无状态地存储数据。
/ _" N0 s8 ~' J- z如果您混合了几种需求，请混合使用您的范例。不要限制自己仅使用工具箱的右下角。